PageRank a picco

24
ott/08

PageRank a picco

Un micro post per invitarvi ad esprimere la vostra opinione.
E contemporanemente per aiutarmi a comprendere una cosa.

Alcuni l’hanno notato; per quelli che non l’hanno fatto glielo dico io ora: il mio PageRank (naturalmente l’export sulla toolbar) è sceso a 2.
Nei vari export sono passato da 5 a 4 a 3 fino a 2.

Non sto qui a disquisire sull’importanza o meno di questo fattore, vorrei solo approfittarne per fare un po’ di dibattito e per studiare.

Naturalmente qualsiasi domanda riteniate utile per arrivare ad una risposta…non esitate.

Se questo post ti è piaciuto, puoi decidere di ricevere gratuitamente gli aggiornamenti del blog abbonandoti al Feed RSS. Clicca qui.

in Google, SEO · TrackBack URL

Commenti

Account scrive,

ottobre 24, 2008 @ 07:57

Prima feedburner, ora il pagerank… cosa gli hai combinato a big G?
Giusto per fare un’ipotesi alle 8 del mattino: non è che sei sovraottimizzato?
Forse un po’ troppi link ai tuoi contenuti nelle sidebar. Io preferisco richiamare i vecchi contenuti in nuovi post!
Ma sono le 8 del mattino

Marco scrive,

ottobre 24, 2008 @ 09:32

Grazie per il suggerimento.
Scinderei le due cose: Pagerank e Feedburner.

La perdita di iscritt su Feedburner potrebbe essere, in realtà, sintomo di una fase di manutenzione: diversi account iniziano ad essere reperibili anche tra i servizi di Google dove aver fatto login all’account gmail; in più di un’occasione questa integrazione si è manifestata anche con un “crollo” degli iscritti.

Per quello che concerne il Pagerank, invece, non mi trovo molto allineato.
Se dalla homepage linko tanti documenti/risorse/pagine, significa che ad ognuno di essi fornisco meno link juice, ma non significa che il Pagerank della pagina in questione va a calare. Quando si afferma che “passa Pagerank” non significa che il Pagerank viene ceduto.

Io sarei più per una perdita di qualche link che giustificava un Pagerank 5 (ormai tempo fa), oppure una sorta di penalizzazione, anche se, allora, non mi ritrovo con le tempistiche perchè, dal mio punto di vista, se ti devo penalizzare, ti faccio passare da 5 a 0, per esempio, senza necessità di togliere un punto alla volta aspettando i vari export sulla toolbar.

alessio scrive,

ottobre 24, 2008 @ 10:24

mh…
Forse non è una questione relativa alla natura dei link presenti nella sidebar, come ipotizzato.
Piuttosto mi puzza quel “Link”, che in una sidebar rischia di essere individuato come attività di compravendita link.
Se è vero che “Link” indica quello che di fatto sono le voci presenti e quindi potrebbero anche non esserci motivi per una penalizzazione, bisogna anche considerare che non si può parlare di penalizzazione.

Sei un utente in buona fede che vuole linkare i siti degli amici, archiviandoli sotto “Link”?
Ok, non faccio altro che segarti la barretta, tanto a te che cambia? Le visite ti rimangono, il ranking ti rimane…

Stai vendendo dei link e li metti sotto a “Link”?
Bene, ti sego la barretta: vedrai che da domani sarai meno “appetibile”.

Poi magari ci si potrebbe fare qualche domanda sulla tipologia di anchor text impiegata, ma se il blog fosse mio procederei così:
1) me ne fregherei,
2) proverei a segare via il lemma “Link” e tutto quello he ci sta sotto, almeno per un po’. Ma giusto a titolo di curiosità fino al prossimo export.

Sean Carlos scrive,

ottobre 24, 2008 @ 10:24

Credo conviene che ribadire che non è detto che il page rank pubblico è quello utilizzato da Google per determinare il posizionamento di una pagina di un sito per una certa ricerca. Quindi, non è detto che è il problema classico di chi c’è la più lungo.

Una risposta mirata richiede più di un’analisi superficiale, quindi al rischio di sembrare evasivo, non mi pronuncio sullo specifico. Ma in generale, è da chiedersi cosa è cambiato sul mio sito e/o con i miei concorrenti (il valore del mio sito dipende anche sul valore dei altri siti).

La prima cosa che andrò a verificare è se c’è stato un calo di traffico? Se il traffico non è crollato, vuole dire che non c’è stato un crollo del PR vero, solo di quello simbolico (quello del toolbar). Questo caso si è verificato ad esempio con la compravendita dei link. La seconda cosa da verificare è se ci sono stati cambiamenti “significati” sul sito stesso. Purtroppo, qui ci sono più dimensioni da verificare. Se escludiamo questi due punti, è il caso di verificare cambiamenti più generale – cambiamenti agli algoritmi G (forse piace di meno i siti di articoli di bassa qualità, le directory “seo”), concorrenti del settore più forte (poco probabile in questo caso specifico).

Che queste analisi sono complesse e richiedendo sia esperienza sia tempo è il motivo che la SEO vera costa più del “€500 al anno” come offerta in modo ingannevole dagli ISP vari.

Una lezione importante dal tuo post è da notare che nessun professionista SEO, junior o senior che sia, dice mai di avere sempre tutte le risposte subito. La complessità della rete e gli oltre 200 indizi che Google considera non lo promette. Io ho perso i miei sitelink e sto ancora tentando “nei tempi morti” di capire il perché [suggerimenti benvenuti (sean -a-t- antezeta.com)]. Un noto SEO inglese ha avuto problemi col suo blog, un problema non evidente subito. Come te, ha fatto un richiamo alla comunità: http://www.davidnaylor.co.uk/are-blogs-are-waste-of-time-in-google-now.html

- Sean

Marco scrive,

ottobre 25, 2008 @ 14:35

Grazie a Sean ed ad Alessio per gli interventi (ringrazio anche Davide che ha “commentato” via chat).

Raccogliendo i pareri fin qui condivisi, credo che preparerò una tabella di marcia con tutti gli step suggeriti.

Inizio con il fare una telefonata…

Vi aggiorno. Un grazie a chi ha deciso di studiare assieme.

fradefra scrive,

ottobre 26, 2008 @ 14:24

Concordo al mille per mille con Sean. Concordo così tanto, che mi rifiuto di darti una mia interpretazione del motivo del calo del PR che tu indichi. Il motivo esatto non saranno certo due o tre controlli a dirlo ed in generale indicazioni di questo tipo potrebbero farti più male che bene.

In particolare, della risposta di Sean vorrei mettere l’accento sul fatto che il calo di PR in sé potrebbe non corrispondere a cali di performance. Se verifichi che questo è vero, cioè che non hai avuto cali di performance, l’abbassamento del PR potrebbe essere solo un addeguamento interno di Google che sta modificando alcune cose e quindi i relativi valori, senza per questo pregiudicare la sua fotografia di te.

Su vari miei siti ho visto scendere il PR da più di 7 agli attuali 4, senza che ci fossero evidenti motivi di ciò. Persino in situazioni in cui link importanti sono rimasti, il PR è sceso. La cosa, però, non ha mai implicato perdita di posizioni sulle SERP, perdita di visite, instabilità dell’esposizione in SERP (perché questo è il primo effetto della perdita di PR reale e “dannosa”).

Quindi volendo fare una verifica, anche io ti consiglierei di partire dalle performance passate per confronto con quelle di oggi. Chiaramente questa cosa è più difficile a farsi che a dirsi, perché le performance non sono influenzate solo dal PR e nel frattempo oltre al PR potrebbe essere cambiato anche qualcos’altro.

Buono studio

Per inciso. Anche se sono tra quelli che sostengono che il PR oggi non sia importante ai fini del posizionamento (ovviamente parlo del PR della toolbar), resto tra quelli che ritengono che debba essere attentamente studiato. Non tanto per il posizionamento, ma perché un suo valore interno lo ha, in modo che non possiamo comprendere. Di fatto, però, oggi il PR è ancora il sistema migliore per la valutazione del sito e sicuramente è più corretto che la Link Popularity stessa. Se il PR non significasse nulla, la Link Popularity dovrebbe servire ancora meno, dato che è molto più facilmente manipolabile del PR.

Io studierei, quindi, anche se senza diventarci matto

gluca scrive,

ottobre 27, 2008 @ 15:29

non sara’ perche’ hai nella cat “Link” collegamenti presumibilmente venduti ma che passano page rank?

marco.ziero scrive,

ottobre 27, 2008 @ 15:35

Ciao Gianluca,
che piacere vederti qui.
Infatti, confermando il mio dubbio, molti hanno subito buttato l’occhio lì.

Per inciso, anche se non ho la mail di nessun Quality Rater, i link NON sono venduti. Sono solo riconoscenze per favori concessi.

Fabio Sutto scrive,

ottobre 28, 2008 @ 21:23

Ciao Marco,

anch’io sono abbastanza sicuro che si tratta dei link nel blogroll, sto vedendo questa cosa in diversi siti di cui mi occupo, e in passato è accaduto anche in Online Marketing.

Google non ha modo di sapere se un link è stato venduto oppure no, può solo fare supposizioni a seconda della tematicità del sito linkato. Se è fuori tema il link viene dato come “venduto” e si ha la “penalizzazione” del PR.

La ratio è quella di scoraggiare qualsiasi attività di linking non totalmente spontanea e disinteressata (in questo senso non serve che passi denaro tra chi riceve e chi dà)

Proprio perchè è una supposizione non ci sono altre conseguenze pratiche, se non forse una svalutazione dei link dati dal tuo blog (ma questa è una cosa che nessuno è ancora riuscito a provare).

Esempio eclatante ilmanifesto.it, da pr 8 a 4 …nessuno oggi sa dire se quei link valgano ancora qualcosa in termini di pr reale (mentre in passato ce ne siamo serviti tutti abbondantemente e proficuamente)

Sean Carlos scrive,

ottobre 28, 2008 @ 22:04

I siti dove ho visto problemi non solo avevano link a pagamento, ma c’erano tracci inequivocabili del loro partecipazioni in programmi di link a pagamento.

È poco probabile che un link in sé, verso un sito non correlato, è un problema. Il web è sta pieno di casi analoghi.

Noto che non sto offrendo un giudizio su questo caso specifico, anche se ho scambiato qualche idea con Marco .

Fabio Sutto scrive,

ottobre 28, 2008 @ 23:01

Ciao Sean,

i link “sospetti” di Marco sono più d’uno, ad ogni modo *tutti* i siti in cui ho riscontrato, o sto riscontrando, il problema non partecipano a programmi di link a pagamento, ma hanno link “sospetti” (non a pagamento ma di sicuro non disinteressati).

Ne potrei citare (in privato) almeno una decina, passati improvvisamente da pr visibile 5 o 6 a pr 3 oppure da pr 7 o 8 a pr 4

Posso citare esplicitamente Online Marketing che è passato da 5 a 3 a causa di 2 link a siti turistici, e poi successivamente a 5 (poco dopo che sono stati tolti, alcuni mesi dopo che ci siamo preoccupati della cosa).

Tutti i casi “risolti” hanno seguito questa procedura
- eliminati i link in uscita non a tema (riciclati in modo meno palese)
- fatta segnalazione in stile “richiesta di reinclusione”

La situazione del pr iniziale è stata ripristinata nel giro di un paio di mesi, di solito in concomitanza all’aggiornamento del pr.

Di solito sono un SEO possibilista e cauto, invece sulla “penalizzazione” del pr sono molto sicuro di quale sia purtroppo la policy di Google.

Tagliaerbe scrive,

ottobre 28, 2008 @ 23:46

Al costo di ripetere quello che ti ho detto “via chat” (e di ripetere quello che han detto praticamente tutti), mi concentrerei sul link inseriti sotto… “Link”.
Puzzano per 4 ordini di motivi:
1) sono raggruppati nella sidebar sotto una etichetta ben identificativa;
2) sono disparati fra loro e fuori tema rispetto al blog;
3) sono “rafforzati” dal title uguale all’ancora;
4) hanno l’ancora che sa maledettamente di paid link (della serie “ci siamo accordati di linkarti in quel modo per farti scalare le SERP per quella determinata chiave”).
IMHO, se metti il rel=”nofollow” e fai richiesta di reinclusione cospargendoti il capo di cenere, la cosa si sistema.
Ma siccome sono un semplice venditore di banner, potrei anche sbagliarmi

Marco scrive,

novembre 11, 2008 @ 19:16

Arrivo in ritardo…scusate.
Innanzitutto grazie per gli interventi; vedo bei nomi tra i commenti.

Prima, sotto consiglio di Sean, mi muoverò in un certo senso (vi aggiornerò).
Poi, in un secondo momento, aggiungerò il nofollow e farò richiesta di inclusione.

Ma, una domanda, non avete paura di “svegliare il can che dorme” con la reinclusione? Non ho scheletri nell’armadio, però…

Tambu scrive,

novembre 12, 2008 @ 10:36

si, trovo insopportabile dover “ammettere” una cosa che non si è commessa

Marco scrive,

novembre 12, 2008 @ 18:44

Eh eh, cade a fagiolo (http://www.seroundtable.com/archives/018605.html)

Online Marketing Blog scrive,

febbraio 16, 2009 @ 01:33

Penalizzazione -50, -60, -70… o scherzetto di Halloween?…

Dall’inizio di giugno c’è in giro qualcosa nelle SERP… durante l’ultimo week-end, per un tempo brevissimo, abbiamo assistito ad una sorta di “revival” di quanto già visto durante l’estate. Il problema è che …

gilda scrive,

gennaio 6, 2010 @ 19:45

salve a tutti, stavo appunto facendo una ricerca in rete perchè nel giro di un paio di mesi, tutti i miei siti ( un centinaio circa) sono crollati con il page rank, da 3 a 1 addirittura, è la cosa mi è sembrata molto strana visto che le visite e le vendite sono in aumento, però sto benedetto coso scende. Sono in rete dal 2000, quindi non da due giorni, ed è la prima volta che mi capita una cosa del genere, però vedo che è generale, me ne farò una ragione )
gilda pedone