Si tratta di una ricerca da iPhone, via Google, per la query “nba.com” (volevo sapere com’era andata gara7 del primo turno dei playoff tra Chicago Bulls e Boston Celtics).
Come potete osservare, Google riconosce il device e mi stampa in prima posizione la versione mobile del portale ufficiale di basketball americano, wap.nba.com, inoltre aggiunge un’iconcina che mi conferma il tipo di documento che andrò a fruire (mobile compatibile)(almeno, io, l’ho interpretato così).

Ecco. Ci tenevo a condividere questa novità con voi.

• siamo sicuri che la Web Analytics possa fornire una risposta a tutto? Qui la discussione con alcuni illustri contributi dalla rete, tipo Enrico Altavilla e Francesco de Francesco (goanalytics.info);
• motori di ricerca real-time: quali le implicazioni future? Un punto di vista in merito alle possibili funzioni di specifici motori di ricerca (verticali) nel processo di acquisto, con un occhio al mobile (online-marketing.it);
• Twitter ha ottimizzato il tag title ed ha ottenuto più visibilità nelle SERP; il tutto è riconducibile alla chiacchierata acquisizione da parte di Google? Scambio di opinioni sul sistema di microblogging, il SEO e, naturalmente, Google (tagliaerbe.com);
• Twitter si vuole posizionare per “nome+cognome”; Google, con i suoi Profiles, idem; la SERP “nome+cognome” è zeppa di social; sarà lì la prossima battaglia tra SEO nei prossimi tempi? Un’introduzione da parte di Massimiliano (nel-web.it);
• Google cambia l’URL del referrer: la soluzione per implementare AJAX nelle SERP? Ora si potrà tracciare il ranking da Google Analytics? Alessio Semoli coglie la palla al balzo e invita alla riflessione nel suo blog (alessiosemoli.com).

Mi raccomando, contribuite alla conversazione.

Ce l’ho fatta anche io (score del 90%), così come Marco, Enrico, Simone ed Alessandro (altri “colleghi” non ne ho trovati in rete).

Se vi posso essere utile condividendo le impressioni avute durante il test…a disposizione.

Update
Anche Tommaso e Mauro hanno ottenuto la qualificazione.

Nel determinare il set di chiavi per una campagna di Pay per Click, occorre anche stabilire in quale corrispondenza
si vogliono acquistare.

Nel caso di una campagna di studio in un settore sconosciuto, le chiavi andranno acquistate in corrispondenza estesa per capire cosa cercano gli utenti. Corrispondenza estesa significa che per quella chiave il nostro annuncio uscirà
nel caso di ricerche con tutte variazioni di quella stessa chiave. Ad esempio, se acquistiamo la chiave “scarpe ginnastica” i nostri annunci usciranno anche per “scarpa ginnastica”, “ginnastica scarpe”, “scarpe buone da ginnastica”, “scarpa ginnastica verde”, “scarpe per fare ginnastica”, “la ginnastica e le scarpe”, “si può fare ginnastica con le scarpe di tela?” ecc.

Anche nel caso di campagne di cui è già stato fatto lo studio in precedenza, ci può decidere di lasciare alcune chiavi in corrispondenza estesa, in quanto non è possibile acquistare tutte le possibili variazioni che ci possono interessare. In questo caso si può decidere di inserire delle corrispondenze negative di alcune chiavi per le quali, per qualche motivo, non vogliamo apparire. Per esempio, abbiamo deciso di acquistare in corrispondenzaestesa la chiave “schermi” e abbiamo osservato che le sue declinazioni ci portano traffico e conversioni, ma le chiavi stesse no. Potremmo così decidere di lasciare in corrispondenza estesa la chiave “schermi” e negare la stessa in corrispondenza esatta, in questo modo -[schermi].

Attraverso lo studio delle conversioni si può arrivare a determinare quali siano le chiavi che ci interessano maggiormente, se ovviamente sono le conversioni e non il traffico il nostro obiettivo, come ad esempio per un sito di commercio elettronico. In questo caso, le chiavi che maggiormente convertono si acquisteranno in corrispondenza esatta, mettendo la chiave tra parentesi quadre, ad esempio [scarpe ginnastica]. Gli annunci usciranno solo nel caso venga cercata la chiave esatta e nessun altra e i costi della campagna si abbasseranno notevolmente, senza ridurre le performance.

Un altro tipo di corrispondenza è quella per frase. La chiave che ci interessa la si acquista tra virgolette, ad esempio “scarpe ginnastica” e gli annunci saranno esposti solo nel caso l’utente digiti una frase al cui interno vi siano le parole scarpe e ginnastica in quella precisa posizione come ad esempio “acquisto scarpe ginnastica blu”. Si acquistano chiavi in corrispondenza
per frase nei casi in cui comprarle in corrispondenza estesa significa avere molte ricerche fuori target e non si hanno ancora dati sufficienti per comprarle in corrispondenza esatta. Per esempio, compriamo la chiave “cavo X-box” perchè non vorremmo che entrassero le declinazioni legate all’X-box che non ci interessano, sapendo che è una parola molto cercata.

• se un sito ha AdSense, si fa parecchia fatica a caricare tutta la pagina (in masternewmedia.org non entro proprio);
• l’imap di GMail sembra piantato.

Il resto della rete sembra non avere problemi particolari (ad esempio Facebook o blog di amici), anche se non riesco a loggarmi su Twitter.

Voi?

In ogni caso si tratta di una funzionalità in più prevista per la vecchia feature “forse cercavi” di Google.
Probabilmente facendo tesoro del fatto che quando la dicitura compare poi, in una larga percentuale, l’utenza ci clicca effettivamente sopra, ora Google visualizza in anteprima quelli che sono i due primi risultati della SERP per il termine di ricerca suggerito.

Basta con il misspelling?

Mi sono confrontato con Marco che, nel corso di qualche sessione di ricerca, è riuscito a scovarne delle altre.
Ne ha scritto un post qui.
Come potete leggere è andato un po’ oltre il semplice screenshot, condividendo alcune osservazioni:

• sembra che l’esperimento non riguardi i primi risultati (altrimenti, dico io, le “mezze” posizioni ne risentono troppo in termini di visibilità e CTR);
• inoltre ha realizzato un test aumentando la lunghezza del meta tag description per osservarne eventuali effetti sulle SERP (purtroppo, ad oggi, senza esito).

Poi oggi intercetto due tweet di Maurizio (ve lo posto qui) che condivide uno screenshot, ed un link, di una SERP di questo tipo ma dove l’effetto dell’esperimento è più evidente.

Per comodità vi riporto di seguito pure i link alla SERP (io la visualizzo “anomala” anche da sloggato) ad allo screenshot.

Come si può osservare l’effetto è esteso a tutti i dieci risultati presenti nella pagina; inoltre compaiono le URL (in verde) poste in due righe e troncate.
Tra gli snippet compare anche un risultato proprio del blog di Maurizio.
Osservando il codice sorgente del post posizionato si trova conferma del fatto che per comporre le 4 righe di snippet il meta tag description non è stato proprio considerato.

Che ne pensate di questo esperimento?
Con tutti i notebook che ci sono in giro ci sarà sicuramente uno sconvolgimento del CTR per i siti che non occupano le primissime posizioni; naturalmente il SEO, a Google, non interessa molto, ma lato utente rimane una scelta positiva?
Che ne pensate?

Di seguito (per completezza di informazione) alcune risorse che hanno già affrontato la questione:

Google Displaying Really Long Snippets?, seroundtable.com;
Google Bucket Tests User-Defined Blurb Length In Search Results, techcrunch.com;
Google Tests Description Snippet Length, marketingpilgrim.com.

Che ne dite?

Aver letto di Facebook Connect mi ha fatto riflettere parecchio, ma se dovessi concentrarmi solo sul nuovo prodotto di Google, devo confermare un ottimo feedback, almeno da parte mia: mentre il widget di Yahoo! testimoniava un passaggio, che aveva comunque valore ma era concettualmente limitato, questo approccio di Google Friend Connect si focalizza di più sull’engagement, sul fare community, insomma, una nuova kpi.

Penso che si possa accostare, per qualche verso, ad un utente che si iscrive al tuo feed rss, ma con un qualcosa in più: qui l’utente decide di metterci la “faccia”, di confermare che ti segue, che “passa dalle tue parti”, che si considera parte di qualcosa, che va oltre l’anonimato (comunque preziosissimo) del feed. Secondo me in Italia questo non è poco.
Per questo passaggio decido di riprendere un commento di Francesco che descriveva benissimo quello che è il vero obiettivo di questo blog e che, in parte, anche alla luce delle sue parole, credo di aver raggiunto:

Scherzi a parte, mi piace come gestisci questo blog; il rapporto con i tuoi utenti si concretizza con una partecipazione costante. Ma questo non avviene in tutti i blog che incentivano la partecipazione, diciamocelo, le relazioni con i tuoi utenti non rimangono solo virtuali. Qui ci si conosce un po’ tutti, questa è la tua marcia in più.

In questo frangete, purtroppo, il mio layout non si presta benissimo.
Ho costretto il widget sul footer del blog e nell’ottica di voler inserire anche Facebook Connect, ora, non saprei davvero come fare.

Intanto iniziate con il cliccare sul pulsante “Join this site!“.
E se decidete di seguire “seduti comodamente” sul vostro aggregatore questo blog, iscrivetevi gratuitamente al feed.

Il quesito è il seguente: sappiamo bene quanto possa giovare positivamente ricevere un link da una risorsa in trust, autorevole; sappiamo anche che Google analizza la storicità dei link (in ingresso e in uscita); ma allora mi chiedo: che succede se, per le più svariate ragioni, viene meno un mio link “storico” proveniente da una risorsa in trust magari pure a tema?

Dal mio punto di vista la questione non è banale: non è semplicemente un link che viene meno con una ipotetica perdita di Pagerank e Trustrank, bensì una specie di dichiarazione che il nostro sito non è più ritenuto di quella qualità necessaria per essere menzionato dal nostro hub del caso.

Arrivo a questa considerazione facendo esattamente il percorso inverso: perchè ricevere un link da una risorsa in trust è buona cosa? Perchè si tratta un implicito messaggio del fatto che questo hub ci considera “di qualità” e per tanto, di riflesso, Google ci premia.

Andando a ritroso, quindi, agli “occhi” del motore un trust link che viene meno potrebbe essere considerato alla stregua di una “bocciatura”.

Secondo voi?

Il 20% delle ricerche effettuate su Google ogni giorno rappresenta ricerche che non abbiamo visto in circa 90 giorni, se mai viste.

Il contesto di questa frase è quello della “corrispondenza generica”, quindi non so se c’è un conflitto di interessi in tutto ciò.
Diciamo che, personalmente, su questa frase mi sono soffermato un attimo a pensare e mi è pure venuto in mente quel pensiero di Piersante Paneghel che disegna un futuro nel quale anche il cliente non guarderà più il singolo posizionamento ma la percentuale di accessi dai Motori di Ricerca. Chissà.

Ah, se volete iscrivervi alla newsletter di AQUA, cliccate qui.

Alcuni l’hanno notato; per quelli che non l’hanno fatto glielo dico io ora: il mio PageRank (naturalmente l’export sulla toolbar) è sceso a 2.
Nei vari export sono passato da 5 a 4 a 3 fino a 2.

Non sto qui a disquisire sull’importanza o meno di questo fattore, vorrei solo approfittarne per fare un po’ di dibattito e per studiare.

Naturalmente qualsiasi domanda riteniate utile per arrivare ad una risposta…non esitate.

Oggi voglio condividere con voi un posizionamento raggiunto.
La chiave è “web marketing treviso“.
L’obiettivo è studiare i fattori (alcuni) che determinano il ranking su Google Local OneBox, quell’area composta al massimo da dieci risultati che viene fuori quando digitate “qualcosa” più un riferimento geografico, “web marketing treviso” od “hotel roma”, per fare degli esempi.

Non mi soffermo sull’importanza di questo tipo di visibilità.
Dico solo che un box così, un minimo, l’attenzione dell’utente la richiama, che si presenti in alto od in mezzo alla serp.

Non vorrei dire castronate, ma mi sembra che, i primi tempi, per finire in questo database di Google era necessario essere presenti nel database di Pagine Gialle.
Ora le due “strade” (Seat e Google) si sono divise e si può fare richiesta di inclusione attraverso il Google Maps Business Center, perchè, alla fine, si tratta dei risultati di Maps, trasportati su Google (web), più o meno.

l “più o meno” lo vediamo dopo.

Comunque, torniamo al “test”.
Condivido i passaggi fatti, utili al raggiungimento della 1^ posizione.

Con il blog faccio richiesta di inclusione, da “SEO” metto la chiave nel titolo ed aspetto.
Entro nei primi dieci risultati e mi piazzo in 10^ posizione.

Faccio delle ricerche e mi documento: trovo un’interessante risorsa che attribuisce dei valori alle diverse variabili individuate basandosi sui giudizi di grandi esperti del settore (anche in Italia è stata fatta una cosa del genere per il posizionamento organico); tra queste variabili noto la distanza geografica della sede dell’azienda dal punto “di riferimento” ed il fatto che l’indirizzo e le credenziali della stessa dovessero essere facilmente rintracciabili nel relativo sito web.

Decido di giocare sul primo aspetto: la distanza di casa mia (il blog) da Treviso.
Mi chiedo subito: “ma Treviso dove?”, “se dico Treviso, Google cosa dice, cosa capisce”?
Allora digito su Google Maps “treviso” e zoommo fino ad arrivare ad un indirizzo: Piazza del Duomo, 31100, Treviso.
Ecco il mio nuovo indirizzo. In teoria, dovrei essere la risorsa più “vicina a Treviso”.
Faccio la modifica ed attendo che questa venga digerita anche da Google.

• Nota: ho osservato che l’aggiornamento dei dieci risultati sul web ha dei tempi di latenza maggiori rispetto al database di Google Maps; mentre l’indirizzo era già visibilmente cambiato su Google Maps, nel Local OneBox mi ritrovavo ancora qualificato con il vecchio indirizzo.

Quando la modifica viene assimilata completamente mi ritrovo in 9^ posizione.

Allora decido di iniziare a giocare sul secondo aspetto.
Effettivamente, dal blog, non è immediatissimo capire che sto dalle parti di Treviso.
Allora nel footer, così che si possa replicare su tutte le pagine, stampo un bel “Web Marketing Treviso” vicino al box dove ho scritto due righe su di me.
Attendo qualche giorno ed al prossimo controllo mi trovo in 1^ posizione ed, ad oggi, sono ancora lì.

Ho osservato che i tempi di aggiornamento sono abbastanza veloci e che, come potevo immaginare, le serp sono abbastanza statiche. Naturalmente, dato il fattore tempo, non posso affermare cosa esattamente abbia prodotto tale risultato, però ci tenevo a condividere con voi il tutto.

Vorrei che anche Fabio e Federico di Online Marketing Blog ci portassero il loro contributo, dato che li vedo al primo posto per “web marketing padova“.

Dicevo “più o meno” perchè dal Local OneBox, cliccando su “altri risultati vicino a … ” non compare quasi mai esattamente la stessa serp; cambia davvero di poco, magari gli stessi player si cambiano di posizione, oppure ne sparisce uno a favore di un altro, però non sono quasi mai una copia perfetta di quello che vediamo nella serp “normale”. Qualche spiegazione?

Una volta mi dissi che non avrei mai più accettato lavori seo per la key “Hotel Rimini”. Erano i tempi in cui come un Seth Godin qualsiasi davo per spacciata la pubblicità sulle riviste o sulla televisione.
Una volta pensavo anche che la Juve non sarebbe mai finita in B.
Bè, mi sbagliavo su parecchie cose, una volta.

Trovo perlomeno ironico che nel 2008 si parli ancora di pubblicità off-line e nello specifico di pubblicità su carta, quando da anni in molti la davano per morente.
Quando in Settembre 2007 mi sono seduto attorno ad un tavolino, con i responsabili della mia azienda, per studiare il lancio di “Entra in Hotel Rimini”, ognuno aveva le sue idee e le proprie convinzioni derivate da anni di esperienza nel settore pubblicitario.

La finalità del progetto web era ovviamente la visibilità online da convertire in richieste disponibilità ai singoli hotel inseriti nel portale. Le strategie adottate: il posizionamento organico, il PPC e diverse uscite su alcuni importanti settimanali a tiratura nazionale.

“Ben vengano le uscite sulle riviste“, mi dissi, ma con uno scetticismo insito in molti addetti ai lavori sul web. Dopo sei mesi dal lancio del portale turistico dedicato principalmente alla Riviera, il sito si è piazzato nelle primissime posizioni, attualmente oscilla fra la 4° e la 20° posizione con la key “Hotel Rimini”. In pratica passa la metà del tempo in prima pagina con quella che è la key di riferimento per il nostro settore.

Avendo seguito le attività SEO/SEM e gli aspetti legati alla Web Analysis, mi sono presto reso conto di un dato anomalo. “Entra in Hotel” ha una percentuale considerevole di “provenienze dirette” (cioè utenti che inseriscono direttamente l’indirizzo del sito nell’apposita barra del browser), un numero ben più alto degli altri portali delle mia azienda o di altri progetti che ho seguito in passato. A queste cifre si aggiungono le ricerche sui motori della query “www.entrainhotel.com” (e similari), ma questo tipo di query è piuttosto comune nei report di web analysis.
L’aumento di visite è avvenuto in concomitanza con le uscite delle riviste, in maniera analoga alle osservazioni riscontrate da Sems e Nextplora a proposito del caso Banca Woolwich. (http://lucadebiase.nova100.ilsole24ore.com/files/sems_impatto_offlineadv_su_sem_2007.pdf). Ho avuto premura di rilevare questi dati in periodi distanti dal lancio di newsletter: anche gli ingressi da Outlook Express e gli altri client di posta generano infatti una “provenienza diretta”.

Ho trovato conferma di questa profittevole sinergia in una ricerca commissionata da Google, i cui risultati sono stati pubblicati a su questo pdf dal titolo assai loquace “Newspaper Drives Online Traffic” (http://www.naa.org/docs/Press-Release/Newspaper_Drives_Online_12-7.pdf).

La ricerca evidenzia che il 67% di persone che cerca informazioni dopo aver visto qualcosa di interessante in una pubblicità su giornale, si avvale di internet per approfondirne gli aspetti. Il 30% di utenti del web, lettori di giornali, hanno cercato su internet prodotti conosciuti su una rivista.

La ricerca commissionata dal motore di ricerca non giunge del tutto priva di seconde finalità, Google infatti da qualche tempo ha le mani sul settore pubblicitario su carta (USA), qui potete sicuramente farvi un’idea precisa di Google Print Ads (http://www.google.com/adwords/printads/) e di come funziona (http://services.google.com/training/adwords/printads/print_adwords/).

Il logotipo di “Entra in Hotel”, il pay-off e le creatività per le riviste sono state realizzate ad hoc dallo studio grafico Handy Dandy, che ha studiato una comunicazione coordinata e un logo “predisposto” alla crossmedialità. Si leggono un po’ gli stessi concetti nelle pagine di Print Ads alla sezione “Success Stories”, loghi comunicativi con un esplicito rimando al web, un po’ il leitmotiv dello scorso IAB forum a Roma.

Non ho grande esperienza per ciò che riguarda la pubblicità in televisione, ma noto con piacere che comincia ad essere ricorrente l’indirizzo del sito web a fine spot, un po’ come avviene da qualche anno per gli spot radiofonici.

Ora credo che la convergenza sul web, di persone che ricevono il primo input (ma anche il secondo ed il terzo) sui cosiddetti old media (riviste, tv, radio, cartelloni, …), imponga nuove modalità di comunicazione per l’impresa e per la comunicazione di prodotto. Tu cosa ne pensi?

Francesco è uno dei tre utenti più attivi di questo blog; i suoi contributi ne arricchiscono i contenuti e per questo motivo ho pensato di “regalargli” uno spazio qui da riempire a piacere, un post “carta bianca”. Il suo contributo, però, deve ancora arrivare, questo “guest post” era stato definito a priori (per saperne di più riguardo al questo “regalo” fai riferimento al post “Premiare i propri utenti“).

1. Quando è tornata fuori la notizia di questo “nuovo” attributo da inserire al tag <a>, parlo del rel=”me”, io e Francesco ci siamo messi a discutere via chat su possibili risvolti/utilizzi dal suo inserimento. Il confronto era mosso anche dal fatto che la news specificava che era stato proprio Google ad ufficializzarne la valorizzazione, a confermare che avrebbe iniziato a tenerne conto.
La discussione è proseguita anche quando Francesco stesso, con l’occasione di un suo post, aveva concretizzato quella che poteva essere una strategia legata all’utilizzo del rel=”me”, in particolare in occasioni di attività volte alla Brand Reputation.
Per farla breve: se si considerano query che contengono il brand e se si concretizzasse una realtà in cui un’azienda/struttura ha i propri account sparsi in giro per la rete, aggiungendo questo attributo ai link che portano ai diversi profili, aiuteremmo Google a comprendere che tutti questi spazi sono sempre risorse ufficiali, cioè, “sono sempre io, ma anzichè essere il mio sito ufficiale, è semplicemente il mio profilo su Linkedin oppure il mio canale video su YouTube”; se tutto dovesse muoversi in questa direzione, potremmo occupare controllare gestire più di uno snippet nella “nostra” SERP.
Da buoni SEO ci siamo messi a testare.
(Se scrolli fino al termine di questa pagina, vedrai che nel footer ci sono i collegamenti ai miei vari profili online; bene, lì ho aggiunto questo rel=”me”. Ma questo lo vediamo dopo).

2. Stefano è uno dei miei più grandi amici; quando posso dargli una mano ne sono sempre ben felice. Ultimamente Stefano è occupato con una questione difficile ed irritante. Su Ciao.it, in corrispondenza della pagina che parla dell’azienda per la quale lavora (TreGima, Vicenza; vendono mobili), sono comparsi commenti negativi. Data “l’identità” degli autori delle opinioni e la tempistica con la quale questi commenti sono “venuti fuori”, Stefano ha pensato che si trattasse di concorrenti che, anzichè migliorare le loro aziende, perdono tempo a danneggiare chi il proprio lavoro lo sa fare. Il vero problema è il seguente: per ricerche “secche” che contengono il brand (questa e questa), dopo il sito ufficiale compare la pagina di Ciao.it che pubblica i commenti negativi; non è una questione d’immagine, quel posizionamento inizia a provocare qualche danno. Per andare in aiuto a Stefano, me ne sono venuto fuori con questi due suggerimenti:

• visto che la clientela è molto affezionata, si può provare ad indagare se c’è la possibilità di far creare loro delle recensioni (non su Ciao.it) che parlano dell’azienda e della loro esperienza con la medesima; il massimo sarebbe che questi clienti disponessero di un proprio spazio online dove pubblicare le recensioni. Qualora si dovesse presentare la concreta possibilità di procedere in questo senso, ho suggerito a Stefano di preoccuparsi che le recensioni portassero nel titolo il brand e che poi lui linkasse dal sito istituzionale le stesse, magari sotto la dicitura “Parlano di noi”, “I nostri clienti”;
• il secondo suggerimento si lega alla prima premessa: ho consigliato a Stefano di aprire dei profili su alcuni noti Social Network e di linkarli dalla homepage del sito istituzionale, aggiungendo l’attributo rel=”me” al tag <a>.

L’obiettivo di entrambi i suggerimenti (il primo lo taggherei come “UGC“, mentre il secondo come “2.0“), in sostanza, è creare una buona mole di contenuti da linkare dalla homepage del sito istituzionale, affinchè salgano sulle SERP “oscurando” la visibilità acquisita da Ciao.it; naturalmente la questione non è semplice, anche solo per l’autorevolezza della quale gode Ciao.it.

Ecco. Finite le premesse.

Non è passato molto tempo da quando Stefano ha realizzato gli account sui vari Social Network, però ci teniamo a condividere i primi risultati.

Stefano ha realizzato degli account sui seguenti Social Network:

• MyBlogLog;
• Naymz;
• Codiceinternet;
• Diggita;
• Slideshare;
• Segnalo;
• Linkedin;
• Tuttoblog;
• Flickr;
• OkNotizie;
• Technorati;
• Facebook;
• Knol;
• Delicious;
• Youtube;
• Blogcatalog.

Il giorno 31 Luglio 2008, ha preparato un box nella homepage di Tregima.it inserendo le icone dei vari Social Network con i link agli specifici profili, provvisti tutti di attributo rel=”me”.
In qualche ora, naturalmente, i profili sono indicizzati ed il giorno dopo Stefano afferma di ritrovarli tutti tra la prima e la seconda pagina per le ricerche “secche” di cui sopra.
Preso dall’euforia realizza un altro box nel quale inserisce link alle risorse che, in giro per la rete, parlano di Tregima; inoltre inizia a popolare di contenuti i profili da poco realizzati (video su YouTube, presentazioni su SlideShare, foto su Flickr).
Stefano interrompe le attività e lascia a Google il tempo necessario per “digerire” il tutto.
Effettuando un controllo in data 27 Agosto 2008, però, la situazione è la seguente:

• Blogcatalog, 1^ pagina;
• Technorati, Naymz, Diggita, Segnalo, Tuttoblog, 2^ pagina;
• OkNotizie, Linkedin, 5^ pagina;
• Slideshare, 6^ pagina;
• Youtube, 7^ pagina;
• gli altri, non pervenuti.

Non desidero porre l’attenzione sulle oscillazioni dei singoli profili; essi sono stati creati praticamente tutti lo stesso giorno e sono stati inseriti tutti quanti nella homepage di Tregima.it con un link dalle stesse caratteristiche.

Domande che mi e vi faccio:

• forse era meglio realizzare un po’ alla volta i vari profili senza pubblicare tutto “in un botto”? Un po’ alla stregua dei link in entrata che se sono continui nel tempo ed aumentano di intensità sono visti di buon occhio da Google, piuttosto che 300 link con ancore uguali saltate fuori tutte lo stesso giorno? (directory?!? )
• forse è necessario, dove possibile, inserire anche nei vari profili i link agli altri Social Network aggiungendo l’attributo rel=”me”, così da aumentare le informazioni che compongono il network? Insomma, il rel=”me” in entrambi i sensi?
• forse è bene realizzare una matrice dove “tutti linkano tutti” per rafforzare il “network personale” di Tregima?
• forse ci sono troppi link in uscita dalla homepage di Tregima.it, per tanto ogni singolo link riceve “spinte” di minore intensità?
• forse si potrebbe sfruttare Google Profiles partendo dal proprio account Google? Questa features scandaglia in autonomia il web e raccoglie informazioni per attribuire al vostro profilo gli altri account sparsi per la rete; naturalmente, in maniera manuale, si possono indicare al motorone quelli non identificati in autonomia.

Infine, tornando all’oggetto principale del post, possiamo dire che il rel=”me”, non funziona? Non ha effetti nella direzione che abbiamo intrapreso?

Per quello che concerne questo blog, effettuando questa e quest’altra ricerca, nelle prime due pagine ritroviamo, solamente, Flickr, tra i Social Network provvisti di rel=”me”.

Mentre individuo altri profili a me associati che non ho linkato direttamente dal footer ne, tanto meno, provvisto di rel=”me”: Codiceinternet, Technorati, MyBlogLog, Vinix, Link2me assieme ad altre directory, forum e blog.

Vorrei conoscere la vostra opinione in merito.

Ah, per quanto concerne il problema originale di Stefano, se qualcuno ha altri suggerimenti, sono naturalmente bene accetti.

E’ una novità recente?
Ora si può modificare il font della rete di ads di Google?

Ero un po’ di tempo che non andavo a vedere Google SearchMash, la “nuova versione” di Google.

Lanciando un po’ di query mi sembra che l’unica novità sia il notevole ampliamento del database di informazioni a disposizione, compreso quello di Google.it.

A parte questo, comunque, rimane il fatto che si potrebbe rilevare quale ottimo strumento per fare della brand reputation oppure per seguire la conversazione online su eventuali prodotti e servizi, con un occhio su quelle piattaforme di contenuti verticali (video, foto, wiki).

Ho preso uno degli ultimi post che ero solito ripubblicare nei vari social network e siti di news rating.
Il post è questo.
Il titolo è “Nuova Google Toolbar ed errore 404: una precisazione“. L’ho preso ed ho lanciato una query che facesse match al 100%.

Il risultato è il seguente.
Di seguito lo screenshot.

Commenti?

Ho preso la prima riga e mezza di un post pubblicato qualche tempo fa e l’ha schiaffata su Google Translate.
Ecco il risultato:

Non so se è una novità. Non ho letto nulla a riguardo dalle fonti dove di solito mi aggiorno. Mah, provo a scriverci io due righe.

La traduzione:

I do not know if it is a novelty. I have not read anything about it from sources where I usually upgrade. Mah, I try to write two lines.

Non è perfetto. Però non si può dire che il risultato sia notevole.

Io vedo questa schermata qui.
Nuova?

Vedete “Augusta” e “Rome” sia nella cartina che nella tabella?
Cosa dite? Hanno risolto la questione?
A questo punto sembra quasi che “Rome” indichi la città, mentre “Augusta” l’area geografica più estesa.

Stavo cercando delle informazioni per organizzare la cena di MOCA e mi imbatto in questo post (tra l’altro di un blog molto conosciuto qui nel trevigiano).
Me lo leggo, guardo le foto, poi butto l’occhio sulla barra degli indirizzi del mio browser (Firefox 3.0.1 su Mac) e noto una cosa strana: un apostrofo.
Mi confronto con un paio di contatti ed effettivamente emerge che potrebbe trattarsi di una configurazione di sistema; allora, per curiosità, lancio questa query su Google e noto che l’apostrofo è stato preso pure dal motorone che lo stampa nello snippet di quel post.

L’avevate mai visto? A me risulta nuova come cosa. A voi?

In realtà, pure il cugino fa parte della famiglia Google, però, in questi giorni, sto notando una terribile differenza in termini di velocità tra lo spider che dovrebbe rilevare aggiornamenti in documenti già indicizzati (lento) e quello che deve scovare nuove risorse da inserire nel db (molto veloce).

Voi?

L’altro giorno sto cercando una cosa su Google Maps è mi cade l’occhio sul tipo di mappa che si può visualizzare: mappa, satellite o terreno. Guardo con attenzione e noto la presenza di due nuovi pulsanti: “altro” e “vista stradale“.

Il più carino è sicuramente “altro”. Permette di aggiungere alla mappa foto (prese da Panoramio e Flickr) ed informazioni (prese da Wikipedia).

Apro una parentesi per le foto: credo che per quanto riguarda Panoramio, Google si muova con una certa autonomia, mentre per le foto di Flickr, l’impressione è che il motorone faccia riferimento a quelle meta informazioni se ti attribuiscono alla foto quando dal batch di Flickr (Organizza -> Tutto il contenuto) si assegna loro una connotazione geografica.

“Vista stradale”, invece, non mi è chiaro. Compaiono delle iconcine a forma di macchina fotografica sulla quali è possibile cliccare ma ricevendo informazioni di dubbia utilità. Non ho capito bene. Invece ho notato, relativamente a questa ultima feature, che compare solo a certi livelli di zoom, cioè quando osserviamo una zona particolarmente estesa.

Il risultato, per dare l’idea, è questo.

Aggiornamento: non sembra esattamente una novità. Sono arrivato con due mesi di ritardo.

Non ho mai considerato molto le informazioni aggiuntive che si inseriscono tipicamente nel file sitemap.xml: ultima modifica, frequenza di aggiornamento e priorità.

Per questa ragione non ho mai pensato di cambiare, per esempio, in maniera massiva, la data dell’ultima modifica a tutte le URL quando la modifica stessa, magari, interessava solo una pagina (seppur semplice da fare con un “trova e sostituisci” da qualsiasi editor html), oppure impostare la priorità di tutte le pagine presenti nel file al valore massimo (1.0); insomma, non ho mai pensato di ottimizzare questo insieme di informazioni (meta informazioni).

Non che io abbia intenzione di cominciare proprio ora, però questa osservazione che desidero condividere con voi forse mi porterà a pensare che, quanto meno, Google ci dia più importanza di quanta ne dia io.

L’occasione si è verificata con un piccolo sito di circa 15 pagine il cui file sitemap.xml è stato creato a mano; trattandosi di poche pagine ho definito la prima URL, con tutte le sue meta informazioni, e poi ho fatto un bel copia-incolla per andare quindi a modificare solo il parametro “loc” (che sarebbe la URL).
Risultato?
Tutte le URL avevano le medesime informazioni: data dell’ultima modifica, una stima della frequenza di aggiornamento, un’indicazione dell’importanza della priorità di quella pagina.

(Tra l’altro, mentre li elenco, mi vengono in mente quegli assurdi meta tag che “servono a dire allo spider del motore quando ripassare a farmi visita” e forse questo rafforza la mia idea circa il loro utilizzo).

Ecco. Proprio oggi entro nel Google Webmaster Tool e l’occhio mi cade su un avviso, un warning. Diceva quanto segue.

- All the URLs in your Sitemap have the same priority.
All the URLs in your Sitemap are set to the same priority (not the default priority). Priority indicates the importance of a particular URL relative to other URLs on your site, and doesn’t impact your site’s performance in search results. If all URLs have the same priority, Google can’t tell which are more important.

[...]and doesn’t impact your site’s performance in search results[...]

Ma per chi mi ha preso? Per un SEO?

Come promesso (qualche tempo fa) segnalo la Guida al Posizionamento sui Motori di Ricerca, realizzata da Michele De Capitani.
L’ho scaricata, me la sono studiata ed è un lavoro davvero ben fatto, che ci tengo proprio a “pubblicizzare”, fin dove arrivo.
In MOCA l’abbiamo stampata ed inserita nella bacheca dove ci sono tutte le dispense utili.
Ottimo lavoro, Michele, complimenti.

Qui il link per scaricare la guida.

Io utilizzo Firefox su Mac e vedo la favicon di Google cambiata.

Succede anche a voi?

La mail non è mai arrivata.

Come suggerisce Marco avrei dovuto rispondere alla sua domanda con un’altra domanda: “Scusi, ma Google dove ha preso il mio numero di cellulare?”.

Qualche giorno fa si è iniziato a leggere in giro di questa nuova Google Toolbar (versione 5 in fase beta) e della relativa gestione in caso di errore di tipo 404.
Praticamente ovunque, però, è mancato un dettaglio fondamentale, specificato nel blog di Matt Cutts: la Google Toolbar carica una pagina specifica in caso di 404, non direttamente gestibile da parte del webmaster, solo se il messaggio che compare è inserito in un documento web che “pesa” meno di 512 byte.

Per dirla in maniera molto più semplice: se avete configurato una pagina personalizzata e dedicata al 404 nel vostro sito (come questa), l’avviso caricato dalla Google Toolbar, non lo vedrete mai!
Fare una pagina web più leggera di 512 byte è quasi impossibile se si è inserito un minimo di messaggio con immagine.

Per tanto trovo questa soluzione molto utile perchè si attiva nel caso in cui io non abbia gestito in alcun modo il 404, offrendo quindi ai miei utenti un disservizio.